風評：如果學生強闖的是柯市府？
在討論到底是誰下令對夜闖教育部學生採取強力執法行動前，先想一想，如果那一夜，學生強闖的是北市府，不論是市長室或教育局長室，柯市府是否容許學生噴漆、丟油漆包、強占不退？
為了警方的七二三行動，柯市府特別召開專案會議檢討，並要據此訂定未來警方執行安全維護工作時的SOP。在討論警方執法是否過當之前，首先確認警方的確是「執法」，其次，柯文哲事後對警方行動「侵犯新聞自由」致歉，但並未對警方逮捕學生致歉，換言之，要區分柯市府檢討的是逮捕學生？還是逮捕記者？
抗議是憲法保障的人民權利，反黑箱課綱學生申請集會活動，警方核准路權並到場維持秩序，但這個「合法」集會並不包括闖進教育部，根據教育部的說法，抗議學生至少四次翻越圍牆，強闖教育部，並丟擲油漆包，教育部報警後並未提告，當時只能由環保局依廢棄物清理法裁處，這也是為什麼教育部得在部外圍牆架設拒馬蛇籠，避免學生輕易闖入。
當抗議的學生團體向警方申請路權的同時，他們「理應」知道法律的界限，不論是侵入公署、毀損或妨害公務，都是明定於刑法的罪責；或謂既是抗議就是行使他們「公民不服從」權利，那要看看不服從的是什麼？課綱微調程序黑箱？這已經台權會提告且教育部敗訴，但教育部上訴中；更重要的，上述所有的「法律程序」，都是經過定期改選、民主化的立法院三讀通過，而台灣是已經政黨輪替兩次的民主國家，沒有任何一個政權是非「革命」推翻不了的，儘管抗議、抗爭本身就是衝撞法律與體制之舉，要求抗爭者守法是很荒謬的事，但是，抗爭者也得有完全準備，為自己的抗爭付出法律代價。
同時，教育部再三聲明有爭議課綱新舊並行；換言之，學生們抗議的「標的物」，即使不抗議也可能不必存在，只要學校自行採用依舊課綱所編定的教科書；此外，他們所抗議的程序黑箱已經在進入司法程序，現實點看，教育部上訴是否能在半年內得到判決結果仍在未定之天，而半年後大選結束到明年五月政府全面改組，教育部若放棄上訴，學生們抗議的「黑箱課綱」，不必夜闖教育部，就根本失效了，民主社會自有民主與法律程序解決問題的方法，鼓動學生觸法抗爭，絕對不是好辦法。
宋小海等三名記者因為採訪七二三事件，同時遭到逮捕與移送。（吳逸驊攝）
而員警執行公權力，當然不能分黨派顏色，碰上侵入公署還採取強制作為，就是怠忽職守，不論抗爭者侵入的是馬政府的機關、柯市府的局處、或未來蔡政府的部會。至於警方強制作為之後，機關是否要對抗爭者採取更進一步的法律告訴行動，也是機關的合法權利，當然，提告機關也得付出必要的政治代價。
至於警方應教育部與檢察官之要求，將學生與記者同時逮捕並提告，根據警方調查，記者是隨著抗議學生進入教育部，如果法院竟因為「教育部沒邀請採訪」而判定有罪，那麼台灣又要創紀錄了，民主國家還沒聽說突發事件之採訪必須事申請核准的案例。七二三強闖教育部事件，警方當然驅離，記者必須採訪，至於學生只能期望教育部秉教育工作者之心腸，有所寬待，但若馬政府非要在卸任前，為自己的「政績」再添一筆，那也無話可說，馬政府要付出的政治代價，已經付出，而且，還在持續付出中。
相關報導
● 張大春看課綱：黑箱?異端?互相洗腦？輪流洗腦？
● 黃益中觀點：黑箱課綱反什麼？ 五個破解教育部謊言的證據
留言列表
